l_sylvanas

Прочное ощущение, что российские СМИ нас троллят, возникло еще как минимум с журавлями, и сегодняшнее "РПЦ обеспечит христианское погребение российским детям-сиротам" уже не сильно удивляет. Там про то, что патриарх "в сжатые сроки добился" выделения полгектара площади на каком-то кладбище для детей-сирот; а последним абзацем - что Путин подписал запрет на усыновление, "а в качестве альтернативы..." - тут, понятно, домысливаешь, что их будут топить, как котят, и хоронить на этом самом кладбище, но на самом деле там что-то написано про финансирование. Но вот если завтра и в самом деле что-то в этом роде напишут, уже ведь тоже не сильно удивит. И будет вполне понятно, к чему были журавли.

Еще так вышло, что я сегодня читала краткое содержание "Санта Барбары", точнее - той линии, которая про Круза и Иден. И вот я читала и думала: у райтеров, наверное, соревнование было, кто побредовее выдумает развитие сюжета, а также эксперимент: какую степень маразма схавают домохозяйки. Вот очень похоже, на самом деле. Я, кстати, подозреваю, что, будь для Америки актуальна проблема усыновления кем-либо американских сирот, тоже легче легкого было бы такой какой-нибудь закончик протолкнуть. Это я только сейчас подумала, просто по аналогии, заметив, что и русские, и американские домохозяйки хавали одно и то же, разве что русские делали это в прайм-тайм. Ну и не исключено, что это очень существенное различие.То есть та степень маразма, которую в Америке готовы хавать только домохозяйки, в России подходила для более или менее вообще всех.

Моё утро теперь начинается с прочтения свежих номеров The Times и The NY Times, а там столько интересного пишут, оказывается, что у меня теперь в обиход вошла фраза "Так пишет Таймс!" (с выражением миссис Хадсон).

Надо еще ввести "Как ошибалась Таймс, когда писала..." - но это уже надо иметь по какому-то поводу собственное мнение.

Вчера у парикмахера прочитала номер журнала "Караван". Оооо!
Сначала я открыла и тут же в ужасе закрыла. Но у моего парикмахера вечно долго ждать, а я забыла наушники от плеера, так что скука не тетка, пришлось взять этот "Караван" опять и начать читать.

Прочитала огромнейший материал, прямо не знаю, на сколько страниц, про Анастасию Стоцкую. Я даже помню, кто это: когда я еще жила в России, Киркоров постоянно с ней везде таскался, а Пугачева не постеснялась про нее спеть на концерте в песне "Мадам Брошкина" (за что я ее сильно зауважала прям :) ).

Материал оставил меня в недоумении. На, повторюсь, не знаю скольки страницах автор, от лица Стоцкой (от первого, то есть лица) довольно иррационально рассказывает про Киркорова: как она с ним познакомилась, да что он ей сначала сказал, да как он ей первый раз позвонил, да как он первый раз накупил ей шмотья (это этап в отношениях, конечно) - причем все это, конечно, исключительно по дружбе, а точнее -- по высокой такой, чистой и платонической любви. И вот проходят месяцы, а за ними годы, и вот все это время у них ничего не было с Киркоровым, а потом вдруг все прекратилось. То есть опять ничего не было, но по-другому. И вот опять проходят месяцы, а за ними годы, про все это время нам рассказываются какие-то случайные факты, то про Киркорова, то не про Киркорова, а про какого-то Лешу (?), с которым Стоцкая то жила, то не жила, в общем, всякая драма. И все это время у нее с Киркоровым опять ничего нет. Раньше ничего не было, а теперь зато ничего нет. А в конце вдруг сказано: "И вот я хотела сказать, что все эти годы любила только Филиппа, и до сих пор люблю".

Я до сих пор думаю: что это было?..

P.S.: Еще там был материал, в котором Валентина Титова поливала грязью Басова и его мать, но это было уже не смешно. Про Стоцкую я все же прочла с удовольствием.

А вот поискала своего учителя истории музыки, и нашла.

Журфак, правда, у него среди мест работы не значится - видимо, он этим не очень гордится :).

Жаль очень, что ничему он меня не научил, т.к. голова совсем дырявая у меня. Помню, что очень интересно рассказывал. Я перевелась в искусствоведческую группу, когда у них история музыки уже закончилась как теоретический курс, и мне надо было сдавать ее отдельно, почему-то он поставил мне в результате "пять", кажется, просто потому, что я искренний очень интерес проявляла. Т.е. он честно сказал, что предмет я знаю где-то на "2.5", но поставил "5" (хотя, кажется, все же не с первого раза). А во втором полугодии он просто нам приносил видеозаписи опер каких-то, и мы их смотрели и потом обсуждали. Удивительно, но ничего почти не запомнилось, хотя сейчас-то я оперой вон как увлеклась.

Вот можно даже послушать его лекции об авангардной музыке. Я, кстати, послушала все, очень интересно.

Хочу попробовать написать ему, поздравить с новым годом, но не знаю, живая ли у него почта указана...

Благодаря совету fiona_grady, стала смотреть документальный сериал "Подстрочник", воспоминания великой переводчицы Лилианы Лунгиной ("Пеппи Длинныйчулок", "Малыш и Карлсон", а также Кнут Гамсун, Борис Виан, Шиллер и много чего еще).

До чего же интересно, а.

Много чего интересного и хорошего можно сказать о содержании этого сериала, но для меня ценнее всего ее речь, такой прекрасный русский язык, необыкновенно высокого уровня. Как музыку слушаешь.

Кстати, у меня есть в точности такое же воспоминание (ну, наверное, у многих людей похожее есть), одно из самых мучительных в жизни: как мой смертельно больной отец, с которым, конечно, как и у многих детей, у меня не было особенной близости и контакта, подошел ко мне и сказал (тоже довольно неуверенно, кстати): "Знаешь, а я ведь тебя люблю". А я не нашлась что ответить. Я понимаю, что я не виновата в этом, ну, как было так и было, и он наверняка все это понимал, но мучительно больно и стыдно до сих пор и, наверное, всю жизнь будет.

Написала первое в своей жизни письмо в СМИ.

Выглядит оно так:

"Dear BBC Wildlife!

I was quite disappointed in the article about black bears (October issue). I am not even going to comment on the very idea of the article, because it is way too controversial for me to handle, however let me just say: using things like "Only three people have been killed by black bears in the eastern USA in 100 years" as a talking point is simply bad journalism (which I would never expect from a BBC magazine). There are very few bears left in the eastern USA and people hardly do any hiking or camping there. Try western USA and you'll get a whole different picture. Putting such a sentence in big letters in the article is misleading. Unless you live in the USA you won't even notice the catch and will probably read this as "Only three people have been killed by bears in the USA in the past 100 years" which is completely untrue. Referring to eastern states is simply irrelevant in this case. It is as if I said "Very few people drown in the ocean in Sahara desert". Regards, Olga Zamaraeva, Seattle, WA."

Не хочу показаться моралистом, но все-таки: хорошо ли в качестве заголовка писать "Италия потрясена"? Это Gzt.ru

Если честно, то я знать не знала, что это за черт такой - Ямадаев (т.е., думаю, если бы аналогичные новости поступали про того же Кадырова, меня бы это не удивляло), так что в итоге решила посмотреть.

Их там много, и они мне все нравятся.

Спасибо darksidequarter за ссылку.

Кстати, как вам кажется, это прикол или правда настоящие коммунисты могли такое написать, не глумясь?

Update: согласно lukmore.ru, это все-таки фейк :). Ну и там просто если почитать побольше, то в принципе становится очевидно.

Почему вдруг стала так модна тема пиратов?

Они раньше в водах Сомали не плавали? Почему вдруг им такое внимание? Причем я так и вижу, как редакторы получают особое удовольствие, помещая в заголовок слово пираты.