Political correctness from Brooklyn
Oct. 25th, 2007 08:52 pmНа днях обедала с мальчиком с работы - он Russian heritage speaker: родился в США, родители говорят на русском, но сам он года в 4 по-русски перестал говорить вообще, и интерес появился только недавно.
С одной стороны он разговаривает "как на иностранном языке": подолгу молчит, пытается вспомнить слово, видно, что очень трудно "отделаться" от английских слов и конструкций.
С другой стороны - сразу видно, что это именно native speaker, и никаких гвоздей. Он абсолютно всё понимает, говорить можно с любой скоростью; если вдруг незнакомое слово (например, наверстать - или аул, или сакля ;) ), то с просительным выражением лица поднимает палец, типа "Стой!! Я услышал незнакомое слово!!" - но при этом он совершенно не теряет нити разговора.
Несмотря на "медленность" и явный недостаток активного словарного запаса, иногда, сам того не замечая, выдаёт на полной скорости идиоматические конструкции, которые иностранец не освоит никогда, если только не поедет и лет 20 не проживёт в стране.
(В столовой)
Я: Тут написано, что это - lobster ravioli
Он: Мне кажется, вчера это лежало вон там вот (показывает в другую сторону)
Я: То есть, ты хочешь сказать, ты думаешь - это не свежее?
Он: (как из пулемёта) Да я уверен абсолютно, что не свежее!
(Через минуту)
Он: ...И я... я... я был... как это - sure?..
*********************************
- О! О! я знаю анекдот про еду!!!
- Давай.
- (захлёбываясь от восторга) Короче!! Короче, приходит грузин к врачу!!!!! (Резко осекается). Oh... Um... OK, let's start with this... Ты откуда?
С одной стороны он разговаривает "как на иностранном языке": подолгу молчит, пытается вспомнить слово, видно, что очень трудно "отделаться" от английских слов и конструкций.
С другой стороны - сразу видно, что это именно native speaker, и никаких гвоздей. Он абсолютно всё понимает, говорить можно с любой скоростью; если вдруг незнакомое слово (например, наверстать - или аул, или сакля ;) ), то с просительным выражением лица поднимает палец, типа "Стой!! Я услышал незнакомое слово!!" - но при этом он совершенно не теряет нити разговора.
Несмотря на "медленность" и явный недостаток активного словарного запаса, иногда, сам того не замечая, выдаёт на полной скорости идиоматические конструкции, которые иностранец не освоит никогда, если только не поедет и лет 20 не проживёт в стране.
(В столовой)
Я: Тут написано, что это - lobster ravioli
Он: Мне кажется, вчера это лежало вон там вот (показывает в другую сторону)
Я: То есть, ты хочешь сказать, ты думаешь - это не свежее?
Он: (как из пулемёта) Да я уверен абсолютно, что не свежее!
(Через минуту)
Он: ...И я... я... я был... как это - sure?..
*********************************
- О! О! я знаю анекдот про еду!!!
- Давай.
- (захлёбываясь от восторга) Короче!! Короче, приходит грузин к врачу!!!!! (Резко осекается). Oh... Um... OK, let's start with this... Ты откуда?
Злюсь ужасно и расстраиваюсь
Oct. 2nd, 2007 12:59 pmЯ вообще-то Майкла Мура не люблю, ну, то есть, неприятен он мне в целом и фильм про Буша - полная, на мой взгляд, ерунда, если не сказать хуже.
Но вот Bowling for Columbine очень мне понравился, а главное - чем дальше, тем я больше убеждаюсь, как он прав в том, что американская публика (в общем и целом, конечно) запугана специально срежиссированным телевидением, и именно отсюда такая высокая преступность, отказ расставаться с пуританством в самых его дебильных проявлениях, всенародная (в общем) поддержка режима, далекого от идеалов демократии (по сравнению с любой из развитых европейских стран), и так далее.
Вот я посмотрела, к примеру, Predators at war. Это такой "документальный фильм", который на полном серьезе рекламируется как "фильм о природе" и показывается по телевидению по каналу National Geographic. Сначала я была в шоке от фильма: он мне напомнил "Лица смерти", которые я в детстве посмотрела, мне кто-то из друзей принес на видеокассете. Ну, как посмотрела, так и поняла, что мне это не интересно, ну так это так и должно быть, как animal porno - если очень хочется достать, то можно, но нормальному человеку обычно смотреть противно и больше одного раза не интересно. Но по телевизору показывать? То есть, начнем даже с того - каналу NG такое вообще производить? Оторванные головы детёнышей, оторванные лапы, животное медленно умирает от голода, а нам это во всех подробностях демонстрируется - я понимаю, это все в природе бывает. Но фокусироваться только на этом? Я очень много посмотрела передач о животных, да, BBC тоже показывает, как хищники жрут, иногда и мертвых детенышей показывают, но, блин, не только же из этого состоит жизнь, и как-то вот в большинстве передач баланс выдержан и смотреть очень интересно и познавательно. А тут - капец просто, досмотреть до конца я просто не смогла - это при моем фанатичном интересе к кошачьим, которых там было очень много.
А рассказчик? Какой-то идиот, прости господи. Эдакий Чак Норрис (в издевательском смысле), разъезжает в открытом джипе, демонстрируя ежеминутно свою спортивную фигуру и прочую крутизну. Если это и вправду оператор, который это все снимал, то это просто ужасно, что такие бесчувственные продажные дебилы занимаются такой важной работой. Оборудование NG сдает в аренду, так вот это оборудование, с которым этот имбецил работал, наверное, год, не меньше, могло бы гораздо лучшим целям послужить.
Да, но в больший шок я пришла, когда прочитала на Амазоне ревью к этому "шедевру". Всем нравится! Оказывается, такого типа фильмов - тьма, и есть любители, и многие пишут: "Недостаточно кровавых сцен! После того, как посмотришь Eternal enemies про львов и гиен, этот фильм оставляет желать лучшего..." - я представляю, что там было в Eternal Enemies...
Что же это такое :(. Ведь уж на что я не воспринимаю всерьёз никакие теории заговоров, а ведь действительно - все это делается намеренно, и очень "успешно" американцы на таком воспитываются, раз такой канал, как NG, специально такое производит и показывает :(.
Но вот Bowling for Columbine очень мне понравился, а главное - чем дальше, тем я больше убеждаюсь, как он прав в том, что американская публика (в общем и целом, конечно) запугана специально срежиссированным телевидением, и именно отсюда такая высокая преступность, отказ расставаться с пуританством в самых его дебильных проявлениях, всенародная (в общем) поддержка режима, далекого от идеалов демократии (по сравнению с любой из развитых европейских стран), и так далее.
Вот я посмотрела, к примеру, Predators at war. Это такой "документальный фильм", который на полном серьезе рекламируется как "фильм о природе" и показывается по телевидению по каналу National Geographic. Сначала я была в шоке от фильма: он мне напомнил "Лица смерти", которые я в детстве посмотрела, мне кто-то из друзей принес на видеокассете. Ну, как посмотрела, так и поняла, что мне это не интересно, ну так это так и должно быть, как animal porno - если очень хочется достать, то можно, но нормальному человеку обычно смотреть противно и больше одного раза не интересно. Но по телевизору показывать? То есть, начнем даже с того - каналу NG такое вообще производить? Оторванные головы детёнышей, оторванные лапы, животное медленно умирает от голода, а нам это во всех подробностях демонстрируется - я понимаю, это все в природе бывает. Но фокусироваться только на этом? Я очень много посмотрела передач о животных, да, BBC тоже показывает, как хищники жрут, иногда и мертвых детенышей показывают, но, блин, не только же из этого состоит жизнь, и как-то вот в большинстве передач баланс выдержан и смотреть очень интересно и познавательно. А тут - капец просто, досмотреть до конца я просто не смогла - это при моем фанатичном интересе к кошачьим, которых там было очень много.
А рассказчик? Какой-то идиот, прости господи. Эдакий Чак Норрис (в издевательском смысле), разъезжает в открытом джипе, демонстрируя ежеминутно свою спортивную фигуру и прочую крутизну. Если это и вправду оператор, который это все снимал, то это просто ужасно, что такие бесчувственные продажные дебилы занимаются такой важной работой. Оборудование NG сдает в аренду, так вот это оборудование, с которым этот имбецил работал, наверное, год, не меньше, могло бы гораздо лучшим целям послужить.
Да, но в больший шок я пришла, когда прочитала на Амазоне ревью к этому "шедевру". Всем нравится! Оказывается, такого типа фильмов - тьма, и есть любители, и многие пишут: "Недостаточно кровавых сцен! После того, как посмотришь Eternal enemies про львов и гиен, этот фильм оставляет желать лучшего..." - я представляю, что там было в Eternal Enemies...
Что же это такое :(. Ведь уж на что я не воспринимаю всерьёз никакие теории заговоров, а ведь действительно - все это делается намеренно, и очень "успешно" американцы на таком воспитываются, раз такой канал, как NG, специально такое производит и показывает :(.
Britney Spears
Oct. 1st, 2007 07:37 pmА вот такие две вещи ("две вещи, две!") только американцы могут рядом поставить:
"Her loss of custody follows allegations by one of her former bodyguards that she used drugs in front of her children and walked around naked in front of domestic staff."
Я хоть и знаю, что американцы такие, а все равно в недоумении :).
"Her loss of custody follows allegations by one of her former bodyguards that she used drugs in front of her children and walked around naked in front of domestic staff."
Я хоть и знаю, что американцы такие, а все равно в недоумении :).
Вот, кстати, о слове "сексист": в девяносто каком-то году (не знаю, пятом? шестом?) мне на уроке перевода встретилось в книжке, которую я переводила, это слово, и наша преподавательница не знала, что оно означает. Она не была дурой или плохо образованной женщиной, так что это показательно, по-моему.