История российского государства

[l_sylvanas]

Поражена книгой Б. Акунина "История российского государства". Мне всерьез кажется иногда, что эта книга может совершить революцию, потому что есть шанс, что ее прочтут более или менее все. На месте учителей истории я бы любыми правдами и неправдами немедленно стала бы пользоваться ею как основным учебником: официально или неофициально. Потому ли, что Акунин очень талантлив "изначально" (?), или потому, что он лет 20 оттачивал писательское мастерство на детективных романах, но ему удалось невозможное: написать увлекательную и вместе с тем добросовестную книгу, охватывающую историю российского государства от Рюрика до не знаю еще, каких дней, потому что читаю еще только первый том. Я почти уверена, что эту книгу могут с удовольствием читать и дети любого возраста, и взрослые любого уровня. Самое главное в ней то, что повествование в любой момент имеет смысл, и поэтому это страшно интересно и еще и легко запоминается (вон я даже годы жизни Святослава запомнила, см. ниже).

Вот так.

Я speechless.

Моё любимое место so far, о спорности принятых годов жизни Святослава Игоревича:

Резоннее предположить, что «Повесть временных лет» обсчиталась в возрасте Ольгиного сына, и Святослав появился на свет не в 942 году, а несколько ранее. Тогда всё встает на свои места.

В том числе и описание первого боя, в котором участвовал маленький княжич. В 946 году, во время сражения с древлянами, он сидит на коне и бросает копье, подавая дружине сигнал к началу сражения. Как бы ни был резв и развит мальчуган, для четырехлетнего это все-таки чересчур.

Comments

[l-sylvanas.livejournal.com]

Суммирую: у него много серьезных претензий (типа про время ледникового периода и про некоторые источники), но при этом есть принципиально незначительные (нет никакой разницы, что именно Акунин говорит там, где он и не претендует, что излагает факты: это все необходимо для легкости чтения, и вот как я всё твержу -- по-моему, это принципиально важно, что книга легкая), а уж заключительный его (рецензента) вывод про Пушкина -- и вовсе какой-то странный. В общем, хорошо бы было, если бы Акунин со временем сделал второе издание (исправленное) ☺. Но все равно, я бы это доверила ему, а не тем, кто писал вот всякие учебники, которые невозможно читать.