(no subject)

[l_sylvanas]

100 главных книг мира. А сколько из них прочитали вы?

Вы – зрелый, матерый книголюб. Добиться большего результата вам, очевидно, помешала излишняя разборчивость. Скорее всего, вы не читаете все подряд, а тщательно выбираете книгу перед тем, как взяться за нее.

Вы набрали 40 %.

- смешной получился список: небольшая выборка из стандартного университетского списка за 5 лет, плюс пара трудов по экономике (странно, что Адама Смита нет, кстати), плюс еще всякая мемуарно-документальная фигня, которая, скорее всего, никому не интересна будет лет через 10-20 (30-40...), да даже и не в том дело, а просто это не литература. Т.е. это такие 100 главных книг в 20-м (да, 20-м) веке и немного еще в нашей декаде.

Я отмечала только те книги, которые хорошо помню, а не те, про которые помню, что я их читала :).

Comments

[tapka.livejournal.com]

Я так вообще 20 процентов набрала. Так себе читатель.

[l-sylvanas.livejournal.com]

20% -- это много.
Пока что получается, что люди (которые много читали или даже до сих пор читают), которые не учились на гумфаке, набирают обычно около 16.

[dennyrolling.livejournal.com]

хехе 16%
читать еще не перечитать

[volk007.livejournal.com]

ну Фолкнера аж три раза упомянули, Шекспира четыре.
из Хэметта им нужно было внести Кровавую Жатву, а не Мальтийского Сокола.
а так навело на мысли, что еще почитать

[l-sylvanas.livejournal.com]

я так поняла, что это некое статистически набранное. А не арбитрарно.

[miris-rants.livejournal.com]

23%.. ne znau, horosho li ploho, no toje napisali "zrelyi knigolub" ;)))

[l-sylvanas.livejournal.com]

я пока думаю, что относительно хороший результат -- это 16% (или 40-50, если учился на гумфаке). Так что 23 -- это очень круто :).

[miris-rants.livejournal.com]

nu... ya prosto lublu chitat`. Ne uchilas na gumfake, prosto chitau vsegda, seycahs uje menshe konechno no v detstve and in my 20's - read tons!

[l-sylvanas.livejournal.com]

ну вот я и говорю, что 23 - это оч. много :)

[fiona-grady.livejournal.com]

Ха-ха, я тоже 40%, хотя переводы некоторых названий показались мне просто чудовищными, а отдельно взятые и совершенно неправильные притом. Что это еще за "Случай Портного", разве же это не "Жалоба Портного", к примеру?
Но Дэнни правильно заметил выше, что наблюдается какой-то несправедливый перевес в сторону определенных авторов. Почему это Фолкнер - 4 раза, Шекспир - 4 раза, Толстой - 2 раза, а некоторые ни разу, а? Вот также и Нобелевский Комитет заседает наверняка.

[fragmentik.livejournal.com]

I got 24%. Неудивительно, однако.

[crazy-bee.livejournal.com]

20%, но очень спорный списочек

[l-sylvanas.livejournal.com]

в каком смысле?

[crazy-bee.livejournal.com]

В смысле подбора книг в качестве "главных"

[l-sylvanas.livejournal.com]

я думала, он статистически набранный. Не знаю впрочем.

[l-sylvanas.livejournal.com]

в принципе, как я написала, это довольно стандартный университетский список, только там еще добавлено нехудожественной литературы, ну и Толкиен со Львом, колдуньей и шкафом затесались, хотя в общем я не спорю, что это книги, оказавшие сильное влияние на литературу и культуру. Насчет мемуаров вот я не очень уверена, как они на что могли хотя бы в теории повлиять, но кто знает.

А так -- наверное, предполагается, что это работает примерно так: если ты нормально знаком с, скажем, Толстым, то ты читал, скорее всего, почти все, поэтому все равно, какой из романов предлагать в списке. Интересно, что нет Достоевского, впрочем.

[baronofhell.livejournal.com]

21%. Хотя, думаю, можно выкинуть Капитал и Библию, я их достаточно поверхностно читал. И если отмечать только "те, которые хорошо помню", то, видимо, процента 2-3 наберётся --- остальное было прочитано относительно в детстве, и всё забылось =/

[l-sylvanas.livejournal.com]

не, ну, не в смысле прям можешь пересказать наизусть задом наперед :). А в смысле, что довольно неплохо представляешь себе книгу, о чем она, какое у тебя было о ней впечатление и тому подобное. Я Капитал, кстати, тоже не стала отмечать, хотя в принципе как-то его "читала".

[baronofhell.livejournal.com]

Ну, я капитал читал, сидючи на скамеечке на даче, в ватнике, тельнике и с беломориной в зубах, попивая жигулёвское. То ещё зрелище было, я думаю =))

Хотя ничего особо кроме "деньги--товар--деньги-штрих" не вынес, увы =/

[(Anonymous)]

24 - начинающий книголюб :)

У них сильный перекос в сторону англоязычных авторов получился, что не удивительно, конечно, учитывая составителя.

Ляля

[morfizm.livejournal.com]

4%, хотя, возможно, больше, т.к. в детстве у меня не было привычки запоминать названия. Ну и, конечно, мои интересы были сильно biased: я в основном читал энциклопедии (математика, астрономия), справочники, альбомы по флоре и фауне, etc.

Надо бы раздобыть человека, похожего на сегодняшнего меня по характеру & интересам, и спросить, что он из этого списка порекомендует. Спрашивать у тебя рекомендации о книгах я не буду, но спрошу у тебя рекомендацию о человеке (тебе, возможно, легче заметить мою с кем-то похожесть).

[l-sylvanas.livejournal.com]

гхм ну не знаю, Женя Бобух?! Если математика и астрономия. Он, вроде, нормально книг прочитал в жизни и до сих пор поди читает :).

[morfizm.livejournal.com]

Спасибо! :)

[dinylya.livejournal.com]

Хм, я набрала 11%, но я зато много другого читала ;)))
Но списочек интересный, хоть и странный. Их источники в основном американскии, так что я думаю этим можно обьяснить сильный перевес в сторону англоязычных авторов.

[dinylya.livejournal.com]

"американские"

[dinylya.livejournal.com]

А, нет 13%, я еще раз прочитала список.