психологическое

[l_sylvanas]

Написала предыдущий пост и думаю вот теперь: в общении с самой собой у меня в последнее время (последнее время = с позавчера :)) ) новая религия: не высказывать оценочных суждений ("это хорошо", "это глупо") и так далее.

В разговорах с собой это легко: сам что-то подумал, сам себя поправил, все довольны. В общении с другими людьми уже сложнее, но еще так-сяк. А вот в виртуальном общении ну просто никак совсем невозможно: уж если я не смогу сказать про что-то "это глупо" на весь жж и таким образом почувствовать себя не просто лучше и правильнее некоего собеседника, но -- страшно сказать -- лучше, умнее и правильнее всех тех пользователей жж, которым, к примеру, нравится Анна Политковская, то тут уж мне останется только обзавестись крыльями и вознестись на небеса. Или впасть в нирвану.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

Я уже давно так, причём стараюсь не высказывать оценочных суждений также и в общении с людьми, и также с собой. Мне кажется утверждения вроде "это хорошо" - это упрощение. Когда говорят "это хорошо", подразумаевают "хорошо для чего-то", т.е. способствует достижению таких-то целей. Упрощение - это всегда потеря информации, потеря точности, зачем это делать? Кроме того, упрощение - это излишнее обобщение. Это сужение взгляда: рассматривая предмет в определённом контексте, в котором он хорош, мы также можем представить себе другие контексты, в которых он плох. В интернете, разумеется, найти противоположные контексты намного проще, поэтому эта проблема ещё больше обостряется для виртуального общения.

Самое главное - это возможная потеря связи с источником. Например, сегодня я скажу "чистить зубы - это хорошо", подразумевая, что это хорошо для того, чтобы предотвратить кариес. Завтра я уже забуду, для чего это было хорошо. Послезавтра кто-нибудь меня спросит: "зачем ты чистишь зубы?", я потуплю голову и скажу "...потому что это хорошо". Послепослезавтра я себе же задам этот вопрос, и, не найдя ответа, перестану чистить зубы (зачем тратить время?). Потом придёт кариес, и я горько пожалею :) А если я с самого начала говорил себе: "чистить зубы помогает предотвратить кариес" (вместо "это хорошо"), я бы ни на минуту не забывал, почему я чищу зубы, и смог бы как убеждать других, так и поддерживать эту привычку в себе.

[l-sylvanas.livejournal.com]

да, понимаю насчет утраты логических связей (почему что-то "хорошо" - т.е., на самом деле, в данном случае "полезно для здоровья", как говорят американцы -- "it is good for you" - кстати, любопытный лингвистический нюанс :) ).

а я смотрю сейчас с очень эмоциональной и личной точки зрения: просто рассуждаю, когда я оцениваю что-то, что для меня важнее? Донести информацию или просто почувствовать себя правой? Обычно получается, что все-таки второе. А зачем мне чувствовать себя правой? Да просто от слабости, от неуверенности в себе. На самом деле это совершенно не нужно и никакого смысла не несет.

Не так часто в диалоге мы объясняем для пользы дела что 2х2 - это четыре. Чаще мы просто говорим "ты дурак, а я умный" (если перевести в простые термины). И только для того, чтобы лучше себя почувствовать за счет другого.

[morfizm.livejournal.com]

Чаще мы просто говорим "ты дурак, а я умный" (если перевести в простые термины). И только для того, чтобы лучше себя почувствовать за счет другого.

Ты уверена, что "засчёт другого"? Ставя под сомнение то, что Политковская - хороший журнались, ты отнимаешь что-то у Политковской только в том случае, если для неё твоё мнение является подлинной ценностью. Даже если да, то ты у неё отнимаешь совсем чуть-чуть (есть, возможно, тысячи других людей, выражающих о неё своё мнение).

Мне кажется, когда мы говорим "ты дурак, а я умный", то мы, в основоном, отнимаем от себя. Мы, по сути, не приносим себе никакой пользы. Мы подчёркиваем, что ум для нас первостепенно важен, хотя это, возможно, не так. Даже в этом случае, мы совсем не становимся умнее. Мы лишь тратим время и парализуем свои мозги, заражая их неконструктивными эмоциями. Мы отталкиваем других людей (о которых мы говорим "дурак", и тех, кто с нами не согласен), хотя куда лучше отталкивать нежелательные принципы и продукты, произведённые людьми, а не самих людей.

[l-sylvanas.livejournal.com]

Ну, мне кажется, что это наш рассчет: самоутвердиться за счет другого. Получится или нет, т.е. обидим ли мы собеседника или нет -- вопрос второй. Но говоря "я умнее тебя" нам обычно хочется именно этого: чтобы человек был уязвлен, мы бы это почувствовали и утвердились в чувстве собственного превосходства. Объективная реальность в данном случае нам не важна.

Кстати, когда я писала о Политковской, я, конечно, целила не в нее (ее давно убили, но даже если бы она и была жива, вряд ли читала бы мой блог, а если бы вдруг читала -- тогда вряд ли я бы захотела бы ее обидеть), а так просто: во всех пользователей, которые случайно это прочтут и которым нравится Политковская.

Вообще жж тем и удобен, что можно вроде как бы ни в кого конкретно не целясь, говорить какие-то оценочные суждения "в воздух": авось кого-то и зацепит, а откреститься всегда легко: говоришь "да я же не тебя имел в виду!" -- и свободен.

Посему он мне и кажется самым тяжелым этапом в той работе над собой, которую я сейчас веду :).

[morfizm.livejournal.com]

Ты копаешь в интересную сторону! Удачи тебе в этой работе над собой.

Кстати, насчёт самоутверждения за счёт другого. Есть интересная аналогия. Карьерный рост на работе. С одной стороны, это соревнование и вытеснение: кому-то дали больше, значит, кому-то дали меньше. С другой стороны, человек который растёт карьерно, приносит больше пользы компании. Т.е. компания растёт вместе с ним, на ту самую дельту, на которую вырос он. Прибыли компании растут вместе с ним. По этой логике ты можешь расти не зависимо от других, и не за счёт других, что открывает потенциальную возможность для роста всем. Типа, приколи, если у нас 80'000 человек были бы L65. Первый позыв - сказать, что на это не хватит денег. С другой стороны, мы были бы совсем другой компанией в этом случае, и делали бы намного более крутые вещи, так что, вполне вероятно, хватило бы денег на всех. Просто это не так просто сделать, чтобы 80'000 стали L65...

[dennyrolling.livejournal.com]

ты про деньги не волнуйся, L65 получает всего раза в два больше L60, а мс прекрасно (с тех пор как я начал работать) наняло в три раза больше народу чем работало когда я присоединился. можно было бы всем дать в два раза выше зарплату и никого не нанимать - вот это я понимаю экономия :)

[morfizm.livejournal.com]

Ну я к тому, что если 80'000 человек по своим креативным скиллам и scope of influence дорастут до L65, то, при прочих равных, доход компании должен возрасти более, чем вдвое (что и позволит платить соотв. зарплату для L60 --> L65). В смысле, девелоперы на L65 создадут и освоют новые рынки, надевелопят кучу качественного кода ;)

[dennyrolling.livejournal.com]

я клоню к тому что "на это не хватит денег" - неверное утвержение, как и многие первые позывы.
впрочем, если бы в мире было 80К человек, которые могли бы работать на 65 уровне, да еще и хотели бы заниматься дизайном софта - мы бы в другом совсем мире бы жили, я думаю...

[morfizm.livejournal.com]

Я думаю, в мире таких людей намного больше, чем 80K. Проблема в том, что их редко можно увидеть в большом количестве в одном месте, и, наверное, ещё сложнее - увлечь их дизайном софта :)

[marie-lo.livejournal.com]

эээ... прочитала, перечитала два раза (внимательно!), но так и не прочувствовала подоплеку второго абзаца. То ли есть опасение, что не получится отстоять своё оценочное суждение, засвеченное в виртуальном пространстве, то ли неохота показывать, что какие-то вещи вызывают у тебя желание их оценить, то ли ещё что-то. Можешь пояснить? (если это не сильно вторгается в прайваси и тайну твоей личности... :-) )

[l-sylvanas.livejournal.com]

да вообще я ерничала :)
там на самом деле подоплеки почти нет: просто я рассудила, что в жж (т.е. перед большой аудиторией), видимо, особенно приятно чувствовать себя правой :). Раз мне сложнее всего от этого отказаться.

[marie-lo.livejournal.com]

а - ну да, ну да, влезть на бГоневичок и выступать, выступать... %-)

[l-sylvanas.livejournal.com]

ну! :))

[l-sylvanas.livejournal.com]

сразу кстати вспомнилось "Someone is WRONG on the Internet!!"

[dennyrolling.livejournal.com]

для тех кто не проникся (про тебя я знаю что прониклась :) ): reference

[marie-lo.livejournal.com]

мне скорее вспомнилась катечкинская "памятка сетевого генералиссимуса". Решила освежить память, полезла в гугл - и что вы таки думаете? Первая же подходящая ссылка оказалась ещё и той самой картинкой проиллюстрирована %-)
http://dumb-blogging.ru/20.htm#more-20

[l-sylvanas.livejournal.com]

Это гениально! Я раньше не видела, спасибо!

[l-sylvanas.livejournal.com]

если что -- я имела в виду "в разговорах с собой легко научиться избегать оценочных суждений", а не наоборот.

[morfizm.livejournal.com]

Тогда я, пожалуй, неправильно понял. В смысле, теперь мне понятно. Скорее всего, я неправильно понял, потому что у меня наоборот. Мне намного сложнее избегать оценочных суждений в разговорах с собой, чем в разговорах с окружающими (т.к. в последнем случае мне очевиден вред оценочных суждений, а в первом - нет).

[l-sylvanas.livejournal.com]

угу, понимаю. Я выше написала, как я сейчас на это смотрю.