Isn't gonna work

[l_sylvanas]

Стругацких всегда могла читать только "Понедельник начинается в субботу". Больше ничего. Что ни пробовала - через несколько страниц находила жуткая тоска. Честно говоря, всё это время я подозревала, что дело просто в том, что я пробовала читать их в то же время, что и мои друзья, которые были старше, - то есть, думала я, может, просто было рано.

Ну вот наконец купили мы книжные полки, расставили все книги. Дай, думаю, попробую ещё разок (как раз "Понедельник" перечитала в очередной раз недавно). Прочитала "Обитаемый остров". Потом взяла "Трудно быть богом" - эту я даже "читала" в детстве, но только так, что вообще ничего не помню, кроме того, что в конце тётку убили.

Боже, боже, какая тоска. Ну, я поняла уже, что вот у вас там мир, и туда прилетает чувак на звездолёте, и хочет всех спасти, но случается конфликт между желаемым и возможным. Ещё будет что-нибудь? Нет. Будет только тыща каких-то глупых выдуманных названий, за которыми нет ни толики художественного смысла.

(это такое моё humble opinion ;) ).

Опять не вышло. Пойду Чехова почитаю.

PS: Кстати, мне кажется, что каждый раз, когда я *пытаюсь*, я это делаю совершенно искренне, open-minded (to the extent possible) и с оптимизмом. Как с людьми, которые мне не нравятся, но потом приходится сталкиваться и общаться где-то сколько-то. Я честно каждый раз настраиваюсь, что вот у меня откроются глаза и я что-то найду для себя интересное. Фиг.

Comments

[afchik.livejournal.com]

А как же "Отель"? Проще и интереснее некуда....

[di-diana.livejournal.com]

плюсадин.
только я и не пыталась особо.
Но кто, кто, с позволения спрошу, подсунул мне как-то в поезд "Сказку о тройке"?!
Я так её и ниасилила тогда.

[l-sylvanas.livejournal.com]

Я, что ли? :)) "Сказку" я люблю тоже, она для меня как одно целое с "Понедельником" идёт.

[http://users.livejournal.com/dina__/]

та же фигня

[bagira.livejournal.com]

А я всегда любила Дона Румату... %)

[l-sylvanas.livejournal.com]

ну, я его тоже любила, потому что у мальчика, в которого я была влюблена в 1993 году, прозвище толкинистское было "Румата". Но и только :)).

[eugenebo.livejournal.com]

Всякому возрасту своё. Когда мне лет 12-18 было, я с большим интересом и неоднократно перечитал у них практически всё. А сейчас вот не могу. Тоже скучно и примитивно кажется. Ну, за исключением пары вещей :)

Детская литература, одним словом.

[eugenebo.livejournal.com]

Впрочем, ТББ всё-таки поднимает один интересный вопрос. А именно, о праве более развитого вмешиваться в дела менее развитого.

Имеет ли право США инициировтаь оранжевые революции? Пропагандировать демократию? Смещать саддамов хусейнов?
Имеет ли право взрослый на насильственную коррекцию поведения ребёнка?
А не ненасильственную -- просто учить своему "жизеннному опыту"?
Может ли человек, достоверно, из опыта, знающий правильное решение, ограничить свободу другого взрослого человека, если тот явно ошибается?
Может ли здоровый лечить больного против его воли?

Стругацие, как у них водится, оставляют данный вопрос без ответа. И этот вопрос всплывает у них чуть ли не в каждом произведении "среднего" периода. Они, впрочем, склоняются к императиву бездействия и невмешательства, и вот за это я их недолюблюваю. Не за сам ответ даже, а за то, что получен он чаще оказывается путём эмоциональных махинаций.

[welttrotter.livejournal.com]

Именно так! За что и люблю, что фантастические миры и ситуации в их книгах - средство, а не самоцель. "Трудно быть богом" вспоминала весной 2003 года вообще каждый день. Та же тема прогрессорства в "Жуке в муравейнике" и "Волны гасят ветер".

А отсутствие готовых ответов на поставленные вопросы - это вполне в стиле классической русской литературы: "проблема поставлена, но не решена". Иначе читателю было бы не о чем думать после того, как он книгу прочитал :)

[l-sylvanas.livejournal.com]

Вот как-то я этого не чувствую, что не самоцель :(. У Лема - чувствую, а у них - нет. По крайней мере в Об. острове и ТББ :)). То есть это и есть моя претензия - что кажется, что самоцель :).

[0242.livejournal.com]

Град Обреченный - это вещь.
Пикник на обочине - тоже вещь, но поменьше...

[welttrotter.livejournal.com]

Это нормально, Оль! Я вот как раз Стругацких очень люблю, а с Ф.М. Достоевским (царствие ему небесное) у меня отношения примерно похожи на те, что ты описала. Честно пыталась читать много раз. Через несколько страниц теряла нить повествования. Еще через несколько все герои становились похожи друг на друга. К концу книги помнила только, что где-то какую-нибудь "тетку убили". Хотя "Карамазовых" прочитала с удовольствием, ну так это же детектив. И еще понравились "Записки из мертвого дома", где все люди живые, а не отражение внутреннего мира Федора Михайловича (царствие ему небесное).

А ранних Стругацких мне сейчас вообще очень интересно читать. Убираешь фантастику и получаешь картинку Советского Союза 60-х годов. Вот "Стажеры", например. Забавно и наивно до предела.

[eugenebo.livejournal.com]

Да, в ранних Стругацких есть какая-то особая прелесть... (Шёпотом, оглядываясь) временами мне даже кажется, что они лучше, чем средние или поздние :)

Не надо себя мучить.

[vtolkov.livejournal.com]

Я вот того же Чехова не могу читать, как и большую часть русской классики. Там какие-то люди, до которых мне нет никакого дела, выясняющие какие-то свои дела, каким то своим странным способом. Ничего не задевает и не трогает, чувствуешь себя лишним в их компании. Как ни странно, фантастика трогает больше. У Стругацких люди какие-то все свои. Конечно, "трудно быть богом" - очень детская книжка. Сейчас выглядит наивно и немножко ностальгично. Но есть вещи, которые хочется перечитывать. "Улитка на склоне", например, неожиданно актуальна. Перец в Управлении - это я в Микрософте.

Re: Не надо себя мучить.

[l-sylvanas.livejournal.com]

ну, может, это с непривычки. Я не особо увлекалась классикой, пока не поступила на гуманитарный факультет, а там меня заставили прочитать кучу всего, и после этого оказалось, что я не могу читать фэнтези, потому что оно, оказывается, всё почти плохо написано :).

Re: Не надо себя мучить.

[l-sylvanas.livejournal.com]

я хочу сказать, что для меня в художественной литературе (в отличие от философской) важно не о чём написано, а как. Не идея, а язык.

Re: Не надо себя мучить.

[vtolkov.livejournal.com]

Наверное, есть какие-то абсолютные показатели качества текста, но я исхожу из своих относительных и при них и останусь. Мне у Стругацких во многих вещах нравится как раз язык. У Гоголя, к примеру, язык тоже нравится, что скорее исключение для классики. С другой стороны, подозреваю, что как физику (в отличие от "лирика") в языке нравится немного другое или совсем другое.

Вот сегодня, к примеру, во внутренней рассылке кто-то пожаловался на то, что в известной "модели для сборки" товарищ читает очень плохо. А мне его живое и динамичное чтение фантастики показалось просто на порядок лучше того равнодушного и занудного голоса, которым её читают обычные "литературные" чтецы. Сразу чувствуется, что им это совершенно чуждо и не интересно. Они просто привычно читают со своим давно поставленным "выражением". Я такие исполнения давно занес в разряд халтуры и слушать не могу.

Так же и с текстами.